Gidsen
Uitleg

We testten 30 gratis AI-headshotgeneratoren met één selfie. Vier werkten.

Eén synthetische selfie, standaardinstellingen, en een logboek van alles wat elke tool vroeg voordat er een beeld verscheen. Vier van de 30 gaven een portretfoto van de juiste persoon terug zonder account en zonder e-mailadres; een van die vier is van ons. De andere 26 strandden op een e-mailveld, een login, een upload van zes foto’s, een wachtrij, een verplichte keuzelijst voor etniciteit, of gaven een foto van iemand anders terug.

16 september 2026

Zoek op “free AI headshot generator” en op de eerste twee pagina’s met resultaten staat overal het woord gratis in de titel. We wilden weten wat gratis in de praktijk kost: een e-mailadres, een account, meer foto’s, wachttijd, een watermerk, een lagere resolutie, of een gezicht dat niet van jou is.

Dus uploadden we op één middag één selfie van één persoon naar elke tool die een gratis run aanbood, en schreven we elk scherm op.

De korte versie

Vier van de 30 gaven een portretfoto terug van de persoon op de selfie, zonder account en zonder e-mailadres: Magic Hour, VisualGPT, Pixelbin en onze eigen Close Enough. Drie andere gaven wel een beeld dat we konden downloaden, maar het was een onbekende (Supawork, twee keer) of de oorspronkelijke selfie met een nieuwe achtergrond (Magic Studio, AiProPortrait). Bij 17 stopten we voor een muur waar we niet langs wilden. De overige zes hadden helemaal geen gratis run.
14 van de 30 wilden een account voordat ze iets lieten zien. Elf daarvan hebben “gratis” of “geen registratie” in de kop staan. Twee wilden alleen een e-mailadres. Aragon wilde een e-mailadres, een account én zes foto’s. Drie zetten de gratis bezoeker in een wachtrij: een klok van 14 minuten die nooit tikte, een wachtlijst die “gepauzeerd kan zijn”, en een pagina die 60 tot 90 dagen noemt.
Twee tools veranderen het aantal foto’s nadat je begonnen bent. “Upload één selfie” wordt “Upload 3 foto’s”. “Upload je foto” wordt “minstens 6 van je beste foto’s”, plus je e-mailadres.
“Onbeperkt” staat op twee pagina’s. Eén daarvan zegt in de tool zelf “2 gratis afbeelding per dag”.
Vijf tools scoren op “gratis” en hebben geen gratis versie. Een van die vijf is een appstore-proefperiode die overgaat in een weekabonnement. Een zesde adres is een lijstjesartikel, geen tool.
Eén portretfoto weggeven kost een aanbieder $ 0,003 tot $ 0,04 aan rekenkracht. De muren staan er niet om rekenkracht te sparen. Een gratis generator is een acquisitiekanaal, en elke muur is de prijs die de aanbieder aan het bezoek hangt: niets, een e-mailadres of een account, of een pagina die nooit iets ging leveren.
Onze eigen gratis generator zit bij die 30. We hebben hem op dezelfde manier getest en op dezelfde manier beoordeeld als de andere 29.

Hoe we hebben getest

De steekproef. De tools op de eerste twee pagina’s met zoekresultaten voor “free AI headshot generator” op 15 september 2026, plus elke tool die genoemd wordt in de tien best scorende artikelen over “best free AI headshot generator”, dubbelingen eruit. Dat zijn er 29. Met onze eigen gratis generator erbij 30.

De input. Eén selfie van iemand die niet bestaat: een synthetisch personage uit de voorbeelden op onze landingspagina, krullend haar, sproeten, een telefoonfoto in een woonkamer. Een synthetisch gezicht betekent dat hetzelfde bestand naar 30 bedrijven kan zonder dat iemand daar toestemming voor hoeft te geven, en dat elke tool dezelfde input op dezelfde resolutie krijgt.

De selfie die erin ging: een vrouw van begin dertig met donker krullend haar en sproeten, in een roestkleurig T-shirt, gefotografeerd met een telefoon in een woonkamer met een boekenkast en een kamerplant op de achtergrond — De ene input. Eén synthetisch persoon, één telefoonselfie, ongewijzigd naar alle 30 tools gestuurd.

De regels, vastgelegd vóór de eerste upload:

Overal de standaardinstellingen. De eerst voorgestelde stijl, de eerste achtergrond, geen prompt-engineering. Eén run per tool. Een tweede run alleen waar de eerste geen beeld opleverde of een duidelijk verkeerd ingevuld beeld: Supawork (ons script beantwoordde de vragenlijst de eerste keer verkeerd), Pixelbin, YouCam.
Elke vraag noteren. We legden elk scherm tussen de landingspagina en het eerste beeld vast en noteerden wat het wilde: een account, een e-mailadres, een betaalkaart, meer foto’s, een vragenlijst, een wachtrij, een app-installatie.
Stoppen bij de eerste muur waar we niet langs wilden. Geen accounts, geen e-mailadressen, geen betaalkaarten, geen app-installaties. Waar een tool drie, vijf of zes foto’s wilde, kreeg hij dezelfde selfie zo vaak. Dit is de enige manier om 30 tools te vergelijken zonder 29 andere bedrijven een inbox cadeau te doen.
De klokken in de gaten houden. Waar een tool een wachttijd toonde, wachtten we, en laadden we opnieuw.
De uitvoer vastleggen. Formaat, watermerk, en of het gezicht overeenkwam met de persoon op de selfie. De gelijkenis beoordeelden we op het oog; we hebben niets gemeten.

De opzet. De runs waren geautomatiseerd: Chromium aangestuurd door Playwright op 1440×900, vanaf een Europees IP-adres, met een schoon profiel per tool. Sommige sites behandelen geautomatiseerde browsers anders dan mensen, dus waar een run eerder geblokkeerd leek dan door een muur tegengehouden, herhaalden we hem diezelfde dag met de hand in een gewone browser. Dat gold voor drie tools. Pixelbin had het script een hCaptcha voorgeschoteld; met de hand was er geen CAPTCHA en kwam er in ongeveer 40 seconden een portretfoto uit. YouCam had na de upload een 404 gegeven; met de hand kwamen we tot de keuze voor creditpakketten en een registratiemuur. De wachtrijteller van HeadshotPro had 35 minuten stilgestaan; met de hand bewoog hij ook niet. Het logboek toont bij alle drie het resultaat van de handmatige run. Ook onze eigen tool draaiden we met de hand, op de productiepagina, met een tweede opname van dezelfde synthetische selfie uit dezelfde sessie. De runs vonden plaats tussen 14.00 en 15.30 uur UTC.

Versie 1.0, 15 september 2026. We hebben deze bevindingen vóór publicatie niet naar de bedrijven gestuurd. Elke regel is een openbare pagina zoals een gewone bezoeker die op die middag zag. Vindt een aanbieder een regel onjuist, schrijf dan naar support@closeenough.ai. Dan draaien we die funnel opnieuw en passen we de regel aan met een gedateerde notitie. Het ruwe logboek met alle cijfers uit dit artikel is op aanvraag beschikbaar.

Legenda
Dezelfde persoon
De persoon van de selfie, naar ons oordeel
Iemand anders
Een gegenereerde onbekende
Achtergrond vervangen
De oorspronkelijke foto op een nieuwe achtergrond
Wij stopten
Een muur waar we niet langs wilden
Wat de tool eiste vóór enig beeld
Een beperking op het gratis beeld: een watermerk, of een bestand met lage resolutie (720 pixels of minder)
Elk scherm komt van 15 september 2026.

De selfie die erin ging: een vrouw met donker krullend haar en sproeten in een roestkleurig T-shirt — Legenda
Dezelfde persoon
De persoon van de selfie, naar ons oordeel
Iemand anders
Een gegenereerde onbekende
Achtergrond vervangen
De oorspronkelijke foto op een nieuwe achtergrond
Wij stopten
Een muur waar we niet langs wilden
Wat de tool eiste vóór enig beeld
Een beperking op het gratis beeld: een watermerk, of een bestand met lage resolutie (720 pixels of minder)
Elk scherm komt van 15 september 2026.

Drie kanttekeningen. We hebben één middag beoordeeld; een pagina kan er morgen anders uitzien. De regels met “geen gratis versie” hebben niets verkeerd gedaan, behalve scoren op een woord dat ze niet beschrijft. En een accountmuur is een legitieme prijs. Wat het logboek vastlegt, is of de pagina die prijs noemt vóórdat je uploadt.

Wat dit onderzoek je niet kan vertellen

Eén gezicht is geen bias-test. Elk resultaat hier komt van één synthetische vrouw met een lichtbruine huid. Niets in dit artikel meet hoe deze tools omgaan met een donkere huid, oudere gezichten of brillen. Daarvoor is een gezichtenset over de hele Fitzpatrick-schaal nodig, en dat is een ander stuk.
Eén middag, één IP-adres, één browser. Deze funnels worden A/B-getest en verschillen per land. De muur die jij tegenkomt kan een andere zijn dan die wij tegenkwamen.
We zijn nooit langs een muur gekomen. We kunnen niet zeggen of wat er achter de login van BetterPic of de wachtlijst van Aragon zit iets waard is. Het logboek beoordeelt de weg naar het eerste beeld, niet het beeld achter een deur die we niet hebben geopend.
Automatisering is voor sommige sites zichtbaar. Drie runs die geblokkeerd leken, hebben we met de hand herhaald (Pixelbin, YouCam, HeadshotPro; zie de opzet hierboven). Twee daarvan veranderden; het logboek toont het handmatige resultaat. De andere 26 geautomatiseerde runs zijn niet met de hand herhaald.
De gelijkenis beoordeelden we op het oog. “Dezelfde persoon” en “Iemand anders” zijn onze inschatting. De beelden staan in dit artikel, zodat je je eigen oordeel kunt vormen.
Onze eigen regel draaide met de hand, op de productiepagina, met een tweede opname van dezelfde synthetische selfie, door ons gekozen en door hetzelfde oog beoordeeld als de andere regels.
Vier dingen konden we niet verifiëren: of de stilstaande teller van HeadshotPro en de wachtlijst van Aragon echte drukte weerspiegelen (beide staan op de pagina vermeld; we hebben geen bewijs voor het een of het ander); de weekprijzen van Remini (vermeldingen van derden); de watermerken op de gratis versies van Media.io en Fotor (gepubliceerde abonnementen, geen run); en de prijs van Secta (recensies van derden).

De muren

Elke tool die niet gewoon leverde, hield ons op een van vijf plekken tegen: een wachtrij, een e-mailveld, een login, een vragenlijst of de voorwaarden. Deze sectie loopt ze in die volgorde langs, met een screenshot van de muur waar dat helpt.

Onder elk screenshot staat ook een patroonnaam uit het dark-patternsrapport van de FTC uit 2022 en uit de taxonomie op deceptive.design van Harry Brignull:

Gedwongen actie. Je moet iets doen wat niets te maken heeft met wat je beloofd was.
Verborgen informatie. De voorwaarde staat op de pagina, maar niet waar jij kijkt.
Valse urgentie. Een klok die onder druk zet in plaats van te informeren.
Misleidende claim. De kop zegt het ene en de tool het andere.

Niets hiervan is eigen aan portretfoto’s. Een ICPEN-onderzoek naar 642 abonnementssites uit 2024 vond op 76% ervan minstens één zo’n patroon.

De wachtrij

Op de landingspagina van HeadshotPro staat “1 gratis HD-portretfoto · Geen registratie · Geen creditcard”, en hij vraagt om één selfie. Na de selfie vraagt hij om drie foto’s, dan om je geslacht, dan volgt een controlescherm, en dan dit: “Bijna klaar! Je portretfoto’s staan in de wachtrij. Het is op dit moment erg druk. Maak een gratis account om voor te dringen…” Naast die tekst staat een ringtimer: nog 14 minuten, met een klein oranje label Gepauzeerd.

We hebben er 21 minuten naar gekeken. Hij bleef de hele tijd 14 zeggen. We laadden opnieuw; 14. Na 35 minuten was het getal weg en zei de ring: “Het is nu blijkbaar druk. ☹️ Ververs deze pagina straks nog eens.” We verversten; dezelfde tekst. In 35 minuten bewoog het getal geen moment. Daarna herhaalden we de run met de hand in een gewone browser, en ook daar bewoog hij niet. Het enige op het scherm dat aanbiedt hem in beweging te brengen, is het e-mailveld dat het account aanmaakt.

Het uploadvenster van Aragon: “Foto’s uploaden. Selecteer en upload minstens 6 van je beste foto’s of selfies”, een verplicht e-mailveld, de geüploade selfie, en een knop Portretfoto’s genereren — **Aragon AI.** Na één foto: minstens zes foto’s en een verplicht e-mailadres.
Dark pattern:Gedwongen actie · Verborgen informatie

Aragon zet hetzelfde mechanisme in een voetnoot. Op de pagina staat “Genereer GRATIS* professionele portretfoto’s”. De asterisk leidt naar een wachtlijst “die gepauzeerd of vertraagd kan zijn, afhankelijk van de drukte”, met betaalde abonnementen als route eromheen. BetterPic slaat de timer over en zet de gratis wachtrij op 60 tot 90 dagen, naast “binnen een uur” voor betalende klanten.

Waarom wachtrijen? Een plek in de rij verkopen kost de aanbieder niets. Dezelfde GPU rendert het beeld in 30 seconden, of dat nu vandaag gebeurt of over 12 dagen. Voorrang heeft geen inkoopprijs, en daarom verkopen softwarebedrijven het.

Het e-mailveld

Twee tools vroegen niets anders dan een adres. De pagina van Dreamwave heeft een uploadvak, een prompt en een verplicht e-mailveld met het label “We sturen je AI-fotoshoot naar dit adres”. Verstuur je zonder adres, dan verschijnt er een rode melding: “Vul je e-mailadres in.” De “100% gratis AI-generator voor professionele portretfoto’s” van Dr. Headshot heeft het e-mailveld boven de outfitkiezer staan, en verderop een tabel met de gratis versie: 1 foto, 720 px, watermerk ja, alleen persoonlijk gebruik. Een derde tool, Aragon, vraagt onderweg naar een account en zes foto’s ook om een e-mailadres, onder dezelfde zin over het versturen van de fotoshoot naar je adres.

Een adres kost de bezoeker niets en is het enige wat iemand die niet koopt achterlaat. Een adres dat later wél koopt is een pakket waard, bij HeadshotPro $ 29. We hebben er nooit een ingevuld, dus we kunnen niet zeggen wat deze bedrijven ermee doen. Eén Trustpilot-recensent hieronder noemt HeadshotPro, dat het veld achter de wachtrij zet, een “e-mailverzamelaar!”. Nog drie funnels hier zijn om datzelfde veld heen gebouwd.

Het account, voor of na de upload

14 van de 30 tools wilden een account voordat ze iets lieten zien. Wat verschilt, is wanneer ze erom vragen.

De pagina van BetterPic: de kop “Gratis AI-headshotgenerator voor 4K-LinkedIn-foto’s” boven een vak met alleen Ga verder met Google, een e-mailveld en Inloggen / Registreren — **BetterPic.** Het uploadvak is een inlogvak.
Dark pattern:Gedwongen actie

BetterPic en Canva vragen vooraf: het uploadvak zit achter de login. Adobe Firefly stuurt je naar het inlogscherm voordat de tool laadt, en Aragon vraagt om het account tegelijk met het e-mailadres en de zes foto’s.

Het venster van Fotor “Ga verder om AI-portretfoto’s te genereren” met knoppen voor Google, Facebook, Apple en e-mail, getoond nadat de foto was geüpload — **Fotor.** Het venster bij Genereren, na de stijlen en de upload.
Dark pattern:Gedwongen actie

HeadshotGen, Fotor, Remaker, AI Ease, HeadshotMaster, Cutout.pro, Media.io, YouCam en LockedIn AI vragen achteraf: je kiest stijlen, uploadt, kiest een achtergrond, en de muur verschijnt zodra je op Genereren drukt. In de titel van HeadshotGen staat “2 gratis portretfoto’s · Geen account nodig”; op de knop staat “Log in om te genereren”. Het venster van Remaker zegt “Log eerst in. Bij je eerste keer inloggen krijg je 30 gratis credits”, en op de knop die je net indrukte stond “Genereren (8 credits)”, dus 30 credits zijn drie runs. YouCam prijst het kleinste pakket op 30 credits en biedt daarna “gratis credits” voor wie zich aanmeldt, zonder te zeggen hoeveel.

Achteraf vragen werkt beter voor de aanbieder. Tegen de tijd dat het venster verschijnt heb je een stijl gekozen, een gezicht geüpload en twee minuten besteed. Een afrekenproces dat om je adres vraagt voordat het totaalbedrag in beeld komt, werkt op dezelfde manier.

De tool van NoteGPT met de geüploade selfie, een grijze knop Portretfoto genereren, de regel “2 gratis afbeelding per dag, daarna 6 premiumcredits / afbeelding”, en daaronder de paginatitel “Gratis AI-headshotgenerator – snel, onbeperkt, geen registratie” — **NoteGPT.** “Onbeperkt” in de titel, “2 gratis afbeelding per dag” in de tool, Genereren uitgeschakeld tot je inlogt.
Dark pattern:Misleidende claim

Twee van de tools die achteraf vragen hebben een kop die door de tool zelf wordt tegengesproken. De titel van NoteGPT is “Gratis AI-headshotgenerator – snel, onbeperkt, geen registratie”. In de tool staat “2 gratis afbeelding per dag”, en Genereren blijft grijs tot je inlogt.

De landingspagina van LockedIn AI: een balk bovenaan met “Leg 50% korting voor altijd vast – alleen nu” en een lopende aftelklok, boven de kop “Gratis generator voor professionele portretfoto’s” — **LockedIn AI.** Een aftelklok met “50% korting voor altijd” boven “Gratis generator voor professionele portretfoto’s”.
Dark pattern:Valse urgentie

LockedIn AI zegt “Onbeperkt!” en “$ 0”, laat in de header een aftelklok lopen met “50% korting voor altijd – alleen nu”, en zet na Genereren een registratieformulier neer. We hebben de paginacode achter die klok gelezen. Er zit geen einddatum in: elke seconde berekent hij opnieuw hoeveel tijd er nog is tot de eerstvolgende middernacht bij de bezoeker. Een lezer in Tokio en een lezer in Toronto zien een andere klok, en bij allebei springt hij om middernacht terug naar 24 uur, elke dag. De aanbieding loopt nooit af. Het bedrijf verkoopt een copilot voor sollicitatiegesprekken. De portretfotopagina verzamelt daar aanmeldingen voor.

De vragenlijst

Supawork was een van de zeven tools die ons een beeld gaven zonder account. Hij stelde tussen de selfie en het beeld ook tien vragen:

Wat is je geslacht? Man, vrouw, kind.
Kies je stijl. Studio, buiten, LinkedIn, makelaar, advocaat, ERAS…
Hoe oud ben je? Leeftijdsgroepen.
Wat is je haarkleur? Kastanjebruin, zwart, blond, bruin, grijs, rood, wit, anders.
Wat is je haarlengte?
Wat is je haartype?
Wat is je lichaamsbouw? Dat staat op de selfie.
Draag je een bril? Dat staat er ook op.
Wat is je etniciteit? Een verplichte keuzelijst.
Welk AI-model? Standaard, geavanceerd.

De selfie die erin ging: één synthetisch persoon met krullend haar en sproeten, telefoonfoto, binnen

Wat Supawork, run 2 teruggaf voor de selfie

We draaiden hem twee keer. Bij de eerste run koos ons script bij elke stap de eerste optie, dus ook “Man”, en kregen we een lachende man met kastanjebruin haar in een wit overhemd terug. Deels onze fout. Dus draaiden we hem opnieuw, met elk antwoord afgestemd op de selfie. Er kwam een vrouw uit met steil blond-bruin haar, een lichte huid, geen sproeten en geen enkele gelijkenis met de input. Twee runs, twee antwoordsets, twee onbekenden. In geen van beide uitkomsten was iets te zien dat van de selfie kwam.

Betalen met je gezicht

De laatste muur staat in de voorwaarden. De gratis versie van BetterPic geeft het bedrijf “toestemming om de resultaten in onze eigen marketing te gebruiken”. De voorwaarden van Photo AI nemen een “eeuwigdurende, wereldwijde, niet-exclusieve, sublicentieerbare… onherroepelijke auteursrechtlicentie” op de beelden die je uploadt, en stellen dat betalingen niet worden terugbetaald. De AI-trainingsinstelling van Canva staat standaard aan voor Free- en Pro-accounts. FastShot, een gratis tool uit een eerdere golf, schreef in zijn beleid dat “beelden van gratis gebruikers openbaar zijn, terwijl de renders van gebruikers met een abonnement privé blijven”.

Sommige aanbieders zeggen het tegenovergestelde. Magic Hour meldt een bewaartermijn van één dag en traint niet op uploads. Het privacybeleid van Aragon zegt dat het zijn AI-leveranciers contractueel verbiedt om op gezichtsdata te trainen. Remini zegt dat uploads niet voor training worden gebruikt tenzij je daar zelf voor kiest. Je kunt die twee groepen niet uit elkaar houden vanaf de gratis pagina, want de gratis pagina zegt er niets over.

Wat mensen zeggen

Trustpilot is een vertekende steekproef. Boze mensen schrijven recensies; tevreden mensen meestal niet. Wat volgt is anekdote, geen meting: een paar recensies die we hebben uitgekozen omdat ze dezelfde funnel beschrijven als die wij doorliepen. Hier is de gratis funnel van Aragon, beschreven door drie recensenten, met 16 maanden ertussen. Openbare recensies op trustpilot.com, vastgelegd op 15 september 2026.

Trustpilot-recensie van Aragon AI door Andrew Robson, één ster, 31 maart 2025, met de titel “Heerlijk, zo’n bait-and-switch”: een Google-resultaat zegt GRATIS, het proces eindigt bij een betaalmuur, en de gratis generator onder Resources kondigt een wachttijd van 12 dagen en 50 minuten aan. Aragon antwoordt dat de gratis proefversie altijd beschikbaar is. — **Aragon AI, maart 2025.** Een wachttijd van 12 dagen en 50 minuten voor de gratis optie.

Trustpilot-recensie van Aragon AI door Angus, één ster, 13 augustus 2025, met de titel “Zeer misleidend gedrag”: eerst foto’s en e-mailadres afgeven, en pas daarna een lange wachtlijst of nu betalen. Aragon antwoordt dat er vanwege de grote drukte momenteel een wachtlijst is. — **Aragon AI, augustus 2025.** Eerst de foto’s en het e-mailadres, daarna de wachtlijst.

Trustpilot-recensie van Aragon AI door Gideon Ginger, twee sterren, 8 juli 2026, met de titel “15 dagen wachten om de foto’s gratis te krijgen”: zes selfies, registratie, toestemming om de beelden te gebruiken, en dan 15 dagen wachten tenzij een doorverwezen vriend betaalt. Aragon antwoordt dat het de feedback zal doorgeven. — **Aragon AI, juli 2026.** 15 dagen, of verwijs een vriend door die betaalt.

De antwoorden van Aragon bevestigen het mechanisme: “vanwege de grote drukte is er momenteel een wachtlijst”.

De tweede reeks gaat over het woord gratis: HeadshotPro, en daarna Magic Studio, voorheen InstaHeadshots.

Trustpilot-recensie van HeadshotPro door LG, één ster, april 2025, met de titel “Het is OPLICHTERIJ Het is niet gratis!”: geadverteerd als 100% gratis, niets eraan is gratis, en het bedrijf heeft de reactie als lasterlijk gemarkeerd. HeadshotPro antwoordt “we zijn absoluut niet gratis” met een link naar zijn prijzenpagina. — **HeadshotPro, april 2025.** “Het wordt geadverteerd als 100% gratis.” Het antwoord: “we zijn absoluut niet gratis!”

Trustpilot-recensie van HeadshotPro door fancie, één ster, 19 juli 2026: “Dit stuurde me een eindeloze lus in. E-mailverzamelaar!” HeadshotPro antwoordt met het verzoek om meer informatie per e-mail. — **HeadshotPro, juli 2026.** “E-mailverzamelaar!”

Trustpilot-recensie van InstaHeadshots door W. J. Motak, één ster, 25 maart 2026, met de titel “Complete tijdverspilling!”: zeer misleidende marketing en pas na het hele proces een onverwachte betaalmuur van $ 74. — **Magic Studio (InstaHeadshots), maart 2026.** Een betaalmuur van $ 74 na de laatste stap.

Trustpilot-recensie van InstaHeadshots door AngryBird, één ster, 7 december 2025, met de titel “Bait and switch”: de portretfoto’s zijn oké maar helemaal dichtgeplakt met watermerken, en dan $ 59 betalen. — **Magic Studio (InstaHeadshots), december 2025.** “Helemaal dichtgeplakt met watermerken, en dan $ 59 betalen.”

Nog één recensie, uit januari 2026, zegt dat het model geen bruine huid kan weergeven, “Aziaten, om precies te zijn”. Wij hebben huidskleur niet getest. Onze ene selfie is één persoon; zie de beperkingen hierboven.

Er is wel onderzoek naar de modellen onder deze tools. Een studie van Stable Diffusion XL uit 2024 vond dat de gegenereerde gezichten 18,9% tot 56% minder varieerden in huidskleur dan echte fotosets. Een paper uit februari 2026 vond dat de beeldmodellen van Gemini en OpenAI bij meer dan 96% van de prompts die dat niet specificeerden een lichte huidskleur teruggaven. Beide studies genereerden gezichten uit alleen tekst, zonder referentiefoto. Een portretfototool heeft jouw selfie als referentie; die studies hadden dat niet, dus ze beslechten de vraag niet.

Waarom de muur staat waar hij staat

Een gratis headshotgenerator is een acquisitiekanaal. De pagina scoort op “gratis”, de bezoeker uploadt een selfie, en de aanbieder bepaalt wat dat bezoek moet opleveren.

Het gaat niet om wat het beeld kost. We betoogden in een eerder artikel dat de dure stap – een klein model trainen op de foto’s van elke klant – verdwenen is: huidige modellen houden een gelijkenis vast op basis van één of een paar referentiefoto’s, in één keer. De vier tools die dezelfde persoon teruggaven, de onze inbegrepen, deden dat vanuit één selfie in 7 tot 45 seconden. Eén gratis portretfoto is één modelaanroep. Tegen de catalogusprijzen van september 2026 is dat $ 0,003 op FLUX schnell, een klein open model, bij fal.ai of Replicate, en $ 0,039 op Nano Banana, het Gemini 2.5 Flash Image van Google, tegen de catalogusprijs van de API. De modelkiezer van Pixelbin laat die naam zien; de bestandspaden van HeadshotPro ook. Een catalogusprijs laat mislukte runs, nieuwe pogingen, moderatie, opslag en bandbreedte buiten beschouwing, dus het echte getal ligt hoger. Het blijven centen.

De muur is dus de prijs die de aanbieder aan het bezoek hangt, en het logboek laat drie prijzen zien:

Niets. Magic Hour, VisualGPT, Pixelbin en onze eigen tool renderen het beeld en gokken erop dat een deel van de mensen die het mooi vinden terugkomt voor het betaalde pakket. Het gratis resultaat is de verkooppraat. De rem is een quotum: drie per dag, drie per maand, één per dag.
Een e-mailadres of een account. Veertien tools namen de gegevens van de bezoeker aan voordat ze iets lieten zien, en twee namen alleen een e-mailadres. Het beeld is hier niet het product; het adres is dat. Het opent een verkoopkanaal dat het bezoek overleeft.
Het lokaas. Een wachtrij die nooit opschuift, “Onbeperkt” boven een limiet van twee per dag, een aftelklok naar niets, en zes pagina’s die scoren op “gratis” zonder dat er een gratis run op staat. Het gratis beeld zou er nooit komen. De pagina bestaat om de zoekopdracht op te vangen en naar de kassa te leiden.

Daar volgen twee dingen uit. Omdat het beeld bijna niets kost, gaat een gratis versie nooit over de kosten van het beeld. Het gaat over wat dat beeld mag zijn: laag van resolutie, van een watermerk voorzien, vertraagd, per e-mail bezorgd, of goed genoeg om te converteren. Elke muur in het logboek is een keuze daarover.

Hetzelfde kanaal loopt ook stroomopwaarts van de tools. Van de tien pagina’s die scoorden op “free AI headshot generator” toen wij keken, waren er vier blogs van aanbieders, en droegen er vier affiliatelinks.

De resultaten

Zeven tools leverden een beeld zonder account of e-mailadres. Hier staan ze allemaal, naast de input, op hetzelfde formaat.

Wat Magic Hour teruggaf voor de selfie — De andere 23 tools gaven niets terug: 17 stopten bij een muur waar we niet langs wilden, 6 boden geen gratis run.

Magic Hour, VisualGPT, Pixelbin en onze eigen generator gaven de persoon van de selfie terug, naar ons oordeel: krullen, sproeten, huidskleur, de vorm van het gezicht. Het colbert en het kantoor zijn verzonnen; daar is de tool voor. Alle vier verzachtten ze de huid. VisualGPT deed er standaard een compleet pak met stropdas bij, en dat is een stijlkeuze, geen probleem met de gelijkenis.

Dat past bij hoe de modellen werken. De tools die het gezicht behielden, deden dat vanuit één selfie, in seconden, zonder training per persoon. Dat is wat huidige beeldmodellen doen, en daarom vinden wij dat een AI-portretfoto ongeveer negen euro hoort te kosten. Wat een gratis versie van een betaalde onderscheidt, is de omvang van het model en het aantal referentiefoto’s, niet een ander soort pijplijn. Kleinere modellen houden de grove kenmerken vast en verzachten de fijne, en daarom overleven de sproeten het wel en de huidtextuur niet.

Sommige aanbieders zeggen dit op hun eigen pagina:

Dr. Headshot: “het haalt mogelijk niet de fotorealistische kwaliteit van onze premium AI-dienst”.
Aragon: de gratis generator “heeft niet hetzelfde fotorealisme van studiokwaliteit als onze professionele AI-headshotgenerator”.

Prima, als het er maar staat.

Onze eigen tool

We hebben onze generator op dezelfde manier getest als de andere 29; zijn regel staat in het logboek hierboven. Hier staat hij, zodat je hem op je eigen selfie kunt loslaten en het resultaat zelf kunt beoordelen.

Onze gratis generator

Dezelfde tool als op zijn eigen pagina, live. Waar je mee akkoord gaat, voordat je een foto neerzet:

Eén portretfoto per dag, één selfie erin
Ons kleine model, niet dat uit het betaalde pakket
Geen account, geen e-mailadres, geen betaalkaart
Tot 1K, geen watermerk, vrij te gebruiken waar je wilt
Selfie en resultaat na 30 dagen verwijderd, nooit gebruikt voor training
Daarna laten we je het pakket van $ 6,99 zien. Zo betaalt dit zichzelf terug

Veelgestelde vragen

Welke gratis AI-headshotgeneratoren werken zonder registratie?

In dit onderzoek vier: Magic Hour (drie per dag, ongeveer zeven seconden, 1024 pixels, geen watermerk), VisualGPT (ongeveer 45 seconden, 1024 pixels, alleen inloggen als je wilt opslaan), Pixelbin (drie per maand, ongeveer 40 seconden, 1024 pixels, geen watermerk; de versie van 4096 pixels is betaald) en onze eigen Close Enough (één per dag, ongeveer 12 seconden, 1024 pixels, geen watermerk). Alle vier behielden het gezicht. Supawork levert ook zonder account, maar niet dezelfde persoon.

Zetten gratis tools een watermerk op het resultaat?

Sommige. Dr. Headshot vermeldt een watermerk en 720 pixels voor de gratis versie. Media.io en Fotor noemen exports met watermerk bij hun gratis abonnementen. HeadshotGen noemt zijn gratis uitvoer een preview met lagere resolutie. Magic Hour, VisualGPT, Pixelbin, Supawork en onze tool zetten er geen watermerk op.

Kun je een gratis AI-portretfoto op LinkedIn gebruiken?

Als hij op je lijkt, ja. Het beleid van LinkedIn vraagt dat de foto jouw gelijkenis is, niet dat er een camera aan te pas kwam. Is het een onbekende in een pak, dan niet, en dat ligt niet aan het beleid.

Wisten de tools dat ze werden getest?

We hebben geen enkele aanbieder benaderd en nergens iets ingevuld. De runs waren geautomatiseerd, en sommige sites detecteren dat. De opzetnotitie en de beperkingen hierboven zeggen welke regels dat kan raken.