Gidsen

Tips voor je LinkedIn-profielfoto: de complete gids voor 2026

Ah, jij bent er zo een die klikt op een jaartal in de titel. Geen oordeel – het werkte, hier ben je. Sorry daarvoor. Maar we hebben echt geprobeerd er de goede gids van te maken: de wetenschap achter de eerste indruk, de ronde uitsnede waar niemand het over heeft, wat je aantrekt, de stille fouten en waar AI eerlijk gezegd past.

15 september 2026

Je LinkedIn-foto staat naast je naam in elk zoekresultaat, elk bericht en elke reactie, en mensen vormen zich er een mening over voordat ze één woord hebben gelezen. Deze gids gaat over wat die foto moet overbrengen en over de eigenaardigheden van het platform die bepalen of dat lukt. De techniek van licht, kadrering en fotograferen staat in hoe maak je een professionele portretfoto met je telefoon; we verwijzen je daarnaartoe in plaats van het te herhalen.

De versie van 60 seconden

Eerst de checklist. Alles daarna is de onderbouwing, en die helpt juist als de lijst jouw geval niet dekt.

Alleen jij op de foto, je gezicht vult het grootste deel van het beeld – hoofd en de bovenkant van de schouders, geen foto ten voeten uit.
Ogen op de lens, een kleine, echte glimlach. Verborgen of afgewende ogen kosten je punten op betrouwbaarheid.
Zacht licht van voren, geen harde schaduwen. Een raam doet dit beter dan welk apparaat ook.
Een rustige, opgeruimde achtergrond die contrasteert met je haar en kleding.
Effen, goed passende kleding in gedempte kleuren, op het formaliteitsniveau van jouw sector.
Recent en eerlijk jij. De foto moet kloppen met de persoon die de vergadering binnenloopt.
Bekijk hem als klein rondje – dat is het formaat waarop iedereen hem ziet.
Geen van de gebruikelijke fouten: zonnebril, bijgesneden groepsfoto, selfie-arm, zware filters.

De rest van de gids legt uit waarom elk punt op de lijst staat.

Waarom de foto zoveel werk doet

In 2006 lieten de Princeton-psychologen Janine Willis en Alexander Todorov mensen een tiende van een seconde naar gezichten kijken en vroegen ze om betrouwbaarheid, competentie, sympathie, aantrekkelijkheid en agressiviteit te beoordelen. Die oordelen van 100 milliseconden kwamen sterk overeen met de oordelen van mensen die onbeperkt de tijd kregen. Langer kijken veranderde het oordeel niet; het maakte mensen er alleen zekerder van. Van alle eigenschappen werd betrouwbaarheid het snelst en het meest consistent beoordeeld.

De portretfoto van een persoon, kort getoond — Het protocol van Willis & Todorov, grofweg: een fixatiekruis, een gezicht voor een tiende van een seconde, een oordeel. Daarna hetzelfde gezicht zo lang als je wilt. Twintig mensen, twintig uitdrukkingen – allemaal AI-portretfoto’s uit onze voorbeelden.

De sociaal psychologen Fiske, Cuddy en Glick beschrijven twee dimensies waarop mensen iedereen inschatten die ze tegenkomen. Warmte is of iemand het goed met je voorheeft; competentie is of die persoon dat ook waar kan maken. Een recruiter die veertig profielen doorscrolt, een potentiële klant die beslist of een antwoord de moeite is, een leidinggevende die zich vóór het gesprek al een mening vormt. Ieder van hen doet die inschatting op basis van je foto, en het grootste deel van deze gids gaat over die twee oordelen in jouw voordeel laten uitvallen.

Je zult grote vermenigvuldigers tegenkomen – profielen met foto krijgen “14×” of “21×” zoveel weergaven, afhankelijk van welk blog je leest. Beschouw het exacte getal als folklore; niemand kan je het onderzoek laten zien. De richting is echt en onomstreden: geen foto, of een slechte, en mensen scrollen door.

Het echte canvas van LinkedIn: een klein rondje, meestal op een telefoon

De meeste gidsen stoppen dit ergens onderaan weg. LinkedIn toont je foto niet zoals jij hem hebt gekadreerd. Het snijdt hem bij tot een cirkel, en het toont die cirkel klein – ongeveer zo breed als een vingernagel in de feed, in zoekresultaten en bij reacties. De meeste mensen die zich een indruk van je vormen, zien hem op dat formaat, op een telefoon, en openen de volledige versie nooit.

Daar volgen twee dingen uit:

De hoeken zijn weg. Alles aan de rand van een rechthoekige foto – een schouder, een hand, de helft van de persoon die je eruit hebt geknipt – wordt óf door de cirkel afgesneden, óf zit precies op de rand. Kadreer voor de cirkel: gezicht in het midden, niets belangrijks bij de randen.

Dezelfde portretfoto twee keer getoond: als de volledige rechthoekige foto, en als de kleine ronde uitsnede die LinkedIn laat zien, met de hoeken weggesneden — Hoe jij hem kadreerde tegenover hoe LinkedIn hem toont. De hoeken – en alles wat je erin zette – zijn weg.

Detail gaat verloren op klein formaat. Een subtiele uitdrukking, een drukke achtergrond, een donkere trui tegen een donkere muur – niets daarvan overleeft het verkleinen tot een paar millimeter. Wat de foto ook moet zeggen, hij moet het duidelijk genoeg zeggen om op dat formaat leesbaar te zijn.

Dan is er nog de achtergrondfoto, de banner. Je ronde foto staat over de linkerbenedenhoek van je achtergrondafbeelding heen. Een drukke banner concurreert met je gezicht om de aandacht; een rustige omlijst het. Je hoeft hier geen banner te ontwerpen – onthoud alleen dat de foto niet op zichzelf staat, en dat een schreeuwerige banner erachter zorgvuldig werk tenietdoet.

Twee profielkoppen met dezelfde ronde foto over de banner: links een schreeuwerige banner van vloekende strepen en vormen, rechts een rustig, zacht kleurverloop — Dezelfde foto, twee banners. Links: de banner concurreert met het gezicht. Rechts: hij omlijst het.

De specificaties: het minimum van LinkedIn is 400 × 400 pixels; mik op 800 × 800 of groter, JPG of PNG, kleiner dan 8 MB. Resolutie is het makkelijke deel – elke telefoon van de afgelopen tien jaar heeft meer dan genoeg. Kadreren voor de cirkel, dáár gaat het mis.

Uitdrukking: warmte en competentie instellen

Je uitdrukking is waar de twee oordelen van hierboven, warmte en competentie, worden bepaald.

Warmte komt van een echte, lichte glimlach en ontspannen ogen. Een echte glimlach en een geposeerde gebruiken verschillende spieren: bij een echte trekt de kringspier rond de ogen samen, waardoor ze smaller worden en de buitenste hoeken rimpelen, terwijl een vastgehouden glimlach vooral de mond beweegt. Mensen lezen dat verschil zonder te weten dat ze het lezen, zelfs op miniatuurformaat. De truc van de fotograaf is om een seconde vóór de opname te denken aan iemand die je graag ziet; de ogen volgen vanzelf. Een glimlach met gesloten mond, een warme neutrale blik of een volle lach werken allemaal, zolang de ogen meedoen. Een vastgehouden lach met tanden, waarbij de ogen niet meedoen, komt meestal slechter over dan ontspannen niet lachen.

Twee portretfoto’s van dezelfde man naast elkaar: links een volle lach met zichtbare tanden, rechts een lichte glimlach met gesloten mond en licht samengeknepen ogen — Links, volle lach: open, energiek, de keuze voor klantcontact en mensenwerk. Rechts, lichte glimlach met gesloten mond: kalm en beheerst, en hij overleeft de miniatuur beter. Beide lezen als echt; bij allebei doen de ogen mee.

Competentie komt van de ogen en de kaak. De veiligste standaard is recht in de lens – een directe blik leest als oogcontact, een blik net naast de lens leest als langs de kijker heen kijken, wat kan werken als “nadenkend” maar zelden als “ontmoet”. Een rustige, vaste blik en een duidelijke kaaklijn komen over als capabel. De kin iets naar voren en omlaag duwen scherpt de kaaklijn meer aan dan welke bewerking ook, ook al voelt het belachelijk terwijl je het doet.

Twee driekwartportretten van dezelfde man: links de kin iets omlaag en naar voren met een duidelijke kaaklijn, rechts de kin omhoog, het hoofd naar achteren gekanteld — Links, kin iets omlaag en naar voren: betrokken, benaderbaar, de kaaklijn houdt stand. Rechts, kin omhoog: zelfverzekerd, maar het neigt naar neerkijken op de kijker. Allebei bruikbaar; ze zeggen verschillende dingen.

Waar je de balans legt, hangt af van je vakgebied. Een kinderverpleegkundige of een communitymanager kan leunen op warmte – benaderbaarheid is daar het competentiesignaal. Een procesadvocaat, een CFO of een chirurg kan leunen naar beheerst gezag met slechts een vleugje glimlach. Geen van beide uitersten kan zonder de ander: pure warmte zonder gezag leest als een aardig mens dat je niet zou aannemen; puur gezag zonder warmte als iemand die je zou aannemen en daarna zou ontlopen.

Drie portretfoto’s van dezelfde man naast elkaar: een volle, warme lach met het hoofd iets schuin, een zachte neutrale blik met een heel lichte glimlach, en een beheerste blik zonder glimlach, recht vooruit — Hetzelfde gezicht in drie standen: warm en open, zacht neutraal, beheerst gezag. Kies de stand die jouw vakgebied als competent leest.

Kadrering: waar je gezicht in de cirkel zit

Professionele portretfoto’s zijn met opzet consistent, en de uitsnede van LinkedIn maakt die consistentie verplicht:

Vul het grootste deel van het beeld met je gezicht – snijd aan vanaf de bovenkant van de schouders tot net boven het hoofd. Een klein gezicht midden in een wijde foto wordt onleesbaar zodra de cirkel het verkleint; een gezicht dat het beeld vult, leest op elk formaat.
Camera op ooghoogte, of iets erboven. Van onderen domineren de kin en de neusgaten en lijk je boven de kijker uit te torenen; van boven oogt het hoofd groot en het lichaam klein. Ooghoogte leest als een gelijke.

Twee ronde profieluitsneden naast elkaar: links een wijde foto waarin de man klein in het midden staat, rechts een strak gekadreerde portretfoto waarin het gezicht de cirkel vult — Dezelfde man, dezelfde cirkel. Links: een wijde foto, het gezicht is er maar een klein deel van. Rechts: bijgesneden tot hoofd en schouders, het gezicht ís de foto.

Draai je schouders iets weg – 20 tot 30 graden van de camera – en draai dan je hoofd terug naar de lens. Recht naar voren gerichte schouders maken het bovenlichaam breed en plat, als op een pasfoto; de lichte draai maakt de schouders smaller en geeft diepte.
Centreer je gezicht in de cirkel, niet in de rechthoek. Stel je vóór je kiest de ronde uitsnede over de foto voor. Drijft een oog of een oor richting een hoek, dan wordt het afgesneden.

Twee portretfoto’s van dezelfde man naast elkaar: links zijn schouders van de camera weggedraaid met het hoofd terug naar de lens, rechts de schouders recht naar de camera — Links, schouders gedraaid, hoofd terug naar de lens: ongedwongen, zelfverzekerd, iemand die opkeek. Rechts, recht voor de camera: formeel, dichter bij een pasfoto. Allebei bruikbaar; kies het register.

Hoe je dit met een telefoon voor elkaar krijgt – hem op ooghoogte neerzetten, zelfontspanner of een vriend of vriendin, hoeveel foto’s je maakt – staat in de gids voor portretfoto’s met je telefoon. Dit gedeelte is het doel waar die opstelling op mikt.

Wat je aantrekt

Kleding is een competentiesignaal dat je volledig in de hand hebt. De betrouwbare regel: effen, gedempte kleuren, goed passend, contrasterend met je achtergrond.

Kleur: marineblauw, antraciet, grijs, diepgroen en gedempte aardetinten komen professioneel over en houden de aandacht bij het gezicht. De enige harde eis is contrast – hebben je bovenstuk en de muur achter je dezelfde tint, dan verdwijnt je omtrek op miniatuurformaat. Donkere achtergrond: ga een tint lichter van boven; lichte achtergrond: een paar tinten donkerder.

Twee portretfoto’s van dezelfde man: links een lichtgrijze trui tegen een lichtgrijze muur, zodat zijn omtrek bijna verdwijnt, rechts een marineblauw colbert dat afsteekt tegen het grijs — Dezelfde muur. Links: een bovenstuk in dezelfde tint als de achtergrond, de omtrek van de schouders verdwijnt. Rechts: een donker bovenstuk tegen een lichte muur, het silhouet houdt stand op elk formaat.

Vermijd zuiver wit en neon. Wit is meestal het helderste in beeld, dus óf het brandt uit tot een vlak blok, óf de camera maakt al het andere donkerder – inclusief je gezicht – om het te redden. Neon kaatst zijn eigen kleur op de onderkant van je kin en kaak. Draag je graag een wit overhemd, trek er dan een colbert of jasje overheen voor contrast.

Drie portretfoto’s van dezelfde man: een uitgebrand wit overhemd zonder zichtbare structuur, een neongroen T-shirt dat groen op zijn kin en hals kaatst, en een wit overhemd onder een marineblauw colbert — Links: zuiver wit in fel licht brandt uit tot een vlak blok. Midden: neon kaatst zijn eigen kleur op kin en hals. Rechts: hetzelfde witte overhemd, ingekaderd door donkere revers.

Patronen: houd ze rustig. Fijne ruitjes en smalle strepen botsen met het pixelraster van de camerasensor en geven moiré – golvende banen die niet in de stof zaten – en op klein formaat wordt elk druk patroon ruis. Effen of een nauwelijks zichtbare structuur is veiliger.
Pasvorm telt meer dan anders, omdat het beeld krap is – kragen, halslijnen en schouders zijn het grootste deel van wat je ziet, dus te ruime of spannende stof valt meteen op.

Twee close-ups van hetzelfde fijne zwart-witte ruitjesoverhemd: links soepel verkleind tot een egale grijze structuur, rechts verkleind zonder anti-aliasing zodat de ruitjes golvende moirébanen vormen — Hetzelfde fijne ruitjesoverhemd, op twee manieren verkleind. Links: een zorgvuldige verkleining vervaagt het patroon tot grijs. Rechts: een slordige – of een camerasensor – laat de ruitjes botsen met het pixelraster, en je krijgt moirébanen die nooit in de stof zaten.

Stem daarna de formaliteit af op je sector, want “professioneel” is niet één ding. In de financiële wereld, de advocatuur en de consultancy wordt nog steeds een pak, colbert of strak overhemd verwacht – formaliteit is daar het signaal. In tech en bij start-ups komt nette zakelijk-casual kleding eerlijker over dan een pak dat je duidelijk nooit draagt. Creatieve vakgebieden tolereren, en belonen zelfs, wat persoonlijkheid – verzorgd en bewust, nooit slordig. Twijfel je, mik dan een tikje netter dan wat je team op een gewone dinsdag draagt.

Drie portretfoto’s van dezelfde man in verschillende outfits: een antracietgrijs pak met wit overhemd en marineblauwe stropdas, een marineblauwe trui met ronde hals over een wit T-shirt, en een roestbruin gebreid vest over een zwart T-shirt — Eén man, drie registers. Pak en stropdas: finance, advocatuur, consultancy. Effen donkere trui: tech en de meeste kantoren. Gebreid vest met structuur over zwart: creatief, nog steeds bewust. Alle drie professioneel; geen van de drie is de enige manier.

Achtergrond en licht (de korte versie)

Twee essentiële dingen.

Achtergrond: effen en rustig, contrasterend met je haar, huid en kleding zodat je gezicht eruit springt. Een kale muur, een zacht onscherpe kamer, een simpele studioachtergrond – allemaal prima. Wat je moet vermijden, is rommel en context: boekenkasten waarvan de kijker de ruggen gaat lezen, een keuken, de arm van iemand anders die nog over is van de oorspronkelijke foto. Op miniatuurformaat is een drukke achtergrond ruis rond je hoofd.

Twee portretfoto’s van dezelfde man in hetzelfde marineblauwe colbert: links voor een volle boekenkast met een keuken en een hangende jas aan de randen, rechts tegen een kale, lichte muur — Dezelfde man, hetzelfde colbert. Links: boekenkast, keuken, jas aan een haak – op miniatuurformaat wordt het allemaal ruis rond het hoofd. Rechts: een kale muur, en het gezicht is het enige wat er te lezen valt.

Licht: zacht en van voren. Daglicht van een raam waar je naartoe kijkt, is het makkelijkste flatteuze licht dat er is. Harde plafondlampen werpen schaduwen in de oogkassen en onder de neus. Een helder raam achter je laat de camera belichten op het raam, en je gezicht wordt donker. Dat is het hele principe.

Drie portretfoto’s van dezelfde man binnen: verlicht door een plafondlamp van boven met donkere oogkassen, staand voor een helder raam als donker silhouet, en met het gezicht naar een raam met zacht, gelijkmatig licht op het gezicht — Links: een plafondlamp graaft schaduwen in de oogkassen en onder de neus. Midden: een raam achter je – de camera belicht op het raam en je gezicht wordt donker. Rechts: kijk naar het raam, en hetzelfde daglicht doet het werk.

Het opzetten – welk raam, hoe je je eigen schaduw vermijdt, wanneer de onscherpte van de portretstand helpt en wanneer niet – behandelt de gids voor portretfoto’s met je telefoon stap voor stap. Geen reden om dat hier te herhalen.

De fouten die je stilletjes punten kosten

Geen van deze fouten zorgt dat je meteen wordt afgewezen. Elk ervan haalt een beetje geloofwaardigheid weg, en in een tiende van een seconde is er niets anders om op terug te vallen. In grofweg de volgorde van hoe vaak we ze zien:

De bijgesneden groepsfoto. De schouder van iemand anders, een losse arm, een duidelijk weggeknipte achtergrond. Zelfs netjes gedaan laat het zien dat de foto voor iets anders is gemaakt. Gebruik een foto die is gemaakt om jóúw foto te zijn.
Zonnebril, of verborgen ogen. De ogen dragen het betrouwbaarheidssignaal. Bedek ze en de kijker kan je niet lezen – en vertrouwt niet wat niet te lezen valt.
Selfie-arm. Een telefoon op armlengte is zo dichtbij dat de lens vergroot wat het dichtstbij is – de neus, het voorhoofd – en de hoek langs de arm omlaag is onmiskenbaar. Beide lezen als nonchalant, en dat is het ene wat een professionele foto niet moet zijn. Zelfs een telefoonfoto moet eruitzien alsof iemand anders hem heeft gemaakt.
De verouderde foto. Zie je er in de vergadering wezenlijk anders uit dan op de foto, dan kost de foto je vertrouwen in plaats van het op te bouwen. Vernieuw hem om de paar jaar, of na elke echte verandering in hoe je eruitziet.
Het zware filter. Te glad gestreken, poriënloze huid leest in één oogopslag als nep – recruiters hebben genoeg AI-gepolijste gezichten gezien om er wantrouwig van te worden, en de verraders zijn te leren. Bewerk met mate of helemaal niet.
De wazige upload in lage resolutie. Korrelig, zacht of zichtbaar gecomprimeerd leest eerst als “kan het niet schelen” en pas daarna als iets anders.
De sponsorwand. Een congresachtergrond of een wand vol logo’s dateert de foto en maakt de cirkel rommelig. Jouw gezicht, niet het logo van de sponsor.

Een raster van zes slechte profielfoto’s van dezelfde man: uit een groepsfoto geknipt met de schouder van een vreemde aan de rand, met een donkere zonnebril binnen, een selfie met zijn arm in beeld, een wazige upload in lage resolutie, een gezicht gladgestreken door een beautyfilter, en een foto voor een sponsorwand op een congres — Boven: de bijgesneden groepsfoto, de zonnebril, de selfie-arm. Onder: de upload in lage resolutie, het zware filter, de sponsorwand. Geen ervan is op zichzelf diskwalificerend; elk haalt een beetje geloofwaardigheid weg. De verouderde foto ontbreekt hier alleen omdat je leeftijd niet in één beeld kunt zien.

Mag je een AI-portretfoto gebruiken? Het eerlijke antwoord

Wij maken een product voor AI-portretfoto’s, dus lees dit met de gepaste argwaan – maar we zijn liever eerlijk tegen je dan dat we je iets verkopen wat als een boemerang terugkomt.

De vertrouwensvraag is echt, en hij is gemeten. In een Ringover-enquête van juni 2024 onder 1.087 Amerikaanse recruiters gaf 76,5% in een blinde vergelijking de voorkeur aan de AI-portretfoto’s boven echte foto’s. Toen ze hoorden welke AI waren, zei 66% dat het hen zou afschrikken, en wilde 88% dat kandidaten het zouden melden. De foto zelf was niet het probleem; erachter komen wel. De eigen regel van LinkedIn wijst dezelfde kant op: in februari 2026 liet het aan CBS News weten dat AI-tools zijn toegestaan voor profielfoto’s, maar dat de foto “je gelijkenis moet weerspiegelen” – geen synthetisch persoon, geen versie van jou die onherkenbaar is bewerkt. Een verzonnen gezicht, of een gezicht dat is “verbeterd” tot iemand die je niet bent, breekt de regel van het platform en is een slechte gok – het verschil komt bij de eerste videocall aan het licht.

Waar past AI dan wél legitiem? Op dezelfde plek als een studiofotograaf: de echte jij nemen en die op professionele kwaliteit weergeven. De grens is simpel. Lijkt het resultaat nog onmiskenbaar op de persoon die op de vergadering verschijnt? Zo ja, dan maakt het niet uit of de glans van het licht van een fotograaf komt of van de berekening van een model. Zo nee, dan heb je bij het eerste gesprek een probleem voor jezelf gecreëerd.

De praktijk, volgens dezelfde enquête en de forums waar de ethiek wordt bediscussieerd: goede betaalde tools leveren inmiddels resultaten die de meeste mensen niet van een studiosessie kunnen onderscheiden (die recruiters herkenden de AI-foto’s in 39,5% van de gevallen), gratis tools produceren nog steeds duidelijke artefacten – als ze al een beeld teruggeven – en de kwaliteit van wat eruit komt hangt sterk af van de selfies die je erin stopt. Dat is de eerlijke stand van zaken in 2026.

Een professionele AI-portretfoto gegenereerd uit die selfie – marineblauw colbert, lichtblauw overhemd, lichtgrijze studioachtergrond – nog steeds duidelijk dezelfde persoon — Hetzelfde gezicht, op studiokwaliteit weergegeven door Close Enough. De test is of het nog steeds op jou lijkt – sleep om te checken.

Een gewone telefoonselfie van dezelfde man in een groen T-shirt, op armlengte gemaakt tegen een kale muur in een appartement — Hetzelfde gezicht, op studiokwaliteit weergegeven door Close Enough. De test is of het nog steeds op jou lijkt – sleep om te checken.

Onze eigen kijk, voor wat die waard is: drie telefoonselfies – het soort dat die gids je leert maken – gaan erin, en Close Enough maakt er in ongeveer vijf minuten 24 portretfoto’s van in twee looks (outfits en achtergronden die jij kiest), voor $7 in 2K of $10 in 4K. Is geen van de 24 bruikbaar en hebben je selfies de richtlijnen gevolgd, dan mail je ons binnen 14 dagen en krijg je je geld terug. Het geheel is zo gebouwd dat het resultaat er op miniatuurformaat op het scherm van een recruiter nog steeds uitziet als jij – en dat is, zoals de rest van deze gids betoogde, het enige formaat dat telt.

Veelgestelde vragen

Welk formaat moet mijn LinkedIn-profielfoto hebben?

Minimaal 400 × 400 pixels; mik op ongeveer 800 × 800 of groter. JPG of PNG, kleiner dan 8 MB. LinkedIn snijdt hem bij tot een cirkel en toont hem klein, dus kadreren voor die cirkel telt veel zwaarder dan extra megapixels najagen.

Heb ik een professionele fotograaf nodig?

Nee. Een fotograaf koopt je licht en regie, en als je gezicht het werk is – acteren, de bestuurskamer, een personal brand – kan dat de prijs en de afspraak waard zijn. Voor een gewone opfrisbeurt van je LinkedIn haalt een zorgvuldige telefoonfoto in goed licht de lat. Onze gids voor portretfoto’s met je telefoon legt precies uit hoe.

Is een telefoonfoto goed genoeg?

Ja, als het licht en de kadrering kloppen. LinkedIn perst je foto samen in een klein rondje, dus scherpe ogen en een rustige, contrasterende achtergrond tellen zwaarder dan de grootte van de sensor. De camera die je al hebt, is vrijwel zeker genoeg.

Moet ik lachen met mijn tanden zichtbaar?

Wat echt van jou is. Een echte glimlach met gesloten mond wint van een geforceerde met tanden, en een warme neutrale blik wint van een verkrampte grijns. De test is of het eruitziet als je eigen gezicht op een goede dag – niet of je tanden te zien zijn.

Is een AI-portretfoto tegen de regels van LinkedIn?

De regel is dat je foto een echte gelijkenis van jou moet zijn. Door AI aangebrachte glans die nog onmiskenbaar op jou lijkt, is naar de geest van de regel prima; een volledig synthetisch gezicht, of een sterk geïdealiseerd gezicht dat niet meer klopt met de persoon in de vergadering, niet. Houd het herkenbaar jij en je zit aan de goede kant van zowel de regel als de recruiters uit de enquête hierboven.

Hoe vaak moet ik hem vernieuwen?

Elke twee tot drie jaar, of eerder als je er wezenlijk anders uit bent gaan zien. De taak van de foto is kloppen met de persoon die de kamer binnenloopt – een verouderde werkt stilletjes tegen je.